Netanyahu generó esperanzas de un alto nivel permanente de fuego en Gaza | Internacional

Desde el país que asume el peso de la mediación para lograr un alto nivel de fuego en Gaza, hasta los detalles de la fuga o que el presidente estadounidense, Joe Biden, diga que «es hora de poner fin» a la guerra de Franja. De una forma, el diálogo indirecto entre Israel y Hamás para deshacerse de los prisioneros durante un alto incendio siempre se produce, desde mediados de año, tropezando sobre la misma piedra: el fin de la guerra. Es el precio que exige la milicia islámica, dispuesta a emprender ataques paso a paso, pero sólo con la certeza de que Israel no devolverá los bombarderos a mitad de camino.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ―debido a que los socios ultraderechistas abandonan la coalición para vender su audiencia―, no mantiene alto el fuego permanente sin antes «destruir» la capacidad de Hamás para luchar y gobernar Gaza, algo que Según el tribunal, todavía no se rindió y lanzó la ofensiva en Rafah. Lo repitió estas horas, reconfortando las esperanzas que Biden había generado al anunciar solemnemente al mundo una «propuesta israelí» para poner fin a una invasión que se produce cada década de la vida en Francia. “La guerra se detendría para volver a los reinos. Mantendremos conversaciones”, apuntó.

El discurso de Biden ya ha hecho que las mujeres se hagan varias preguntas en el aire. ¿Por qué, si se trata de una propuesta israelí, la publicó el presidente de uno de los mediadores del país y no Netanyahu directamente? Por ello, si lo recibimos “positivamente”, los tres países mediadores —EE UU, Egipto y Qatar— sintieron la necesidad de emitir una inusual comunicación conjunta pidiendo a dos partes que “concluyan el entendimiento” y mencionen “los principios resumidos por Biden”. ”? ¿Por qué Biden parece dirigir a Netanyahu cada vez que insta a Hamás a aceptar el consenso? ¿Por qué los israelíes advirtieron a los israelíes que no tomaran partido en «una guerra indefinida con una noción no identificada de victoria total»?

Algunas de estas preguntas han sido respondidas desde entonces. Este lunes, Netanyahu señaló que existen “diferencias” entre el borrador real que su equipo negociador puso sobre la mesa y lo que le dijo a Biden. “La propuesta presentada está incompleta. Hay otros detalles que el presidente de EE UU no presentó al público”, aseguró en una reunión a puertas cerradas ante la comisión parlamentaria de Defensa y Asuntos Exteriores de todos los contenidos en un ambiente mediocre.

Biden, aparentemente, buscó con razón esto: obligar a Netanyahu –un líder alérgico a las decisiones arriesgadas e impotentes– a definirse, presentando sólo las partes del plan que tendrían el mayor impacto en él. Nahum Barnea, uno de los principales comentaristas políticos del país, bromeó sobre esa luna en su diario. Yediot Aharonot: “Si el discurso de Biden fue una película, terminó con el lema: ‘Inspirado en la realidad’.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

suscribir

Artículo relacionadoCooperación transfronteriza discutida en visita oficial del canciller de Guatemala.

Emboscada

La idea de este artículo de portada era también exponer que Netanyahu tenía nuestra luz aprobada mientras los taquígrafos repetían en público los mismos mantras sobre la “victoria total”. O, como lo expresó el comentarista político Ben Caspit en el diario Maariv: “Scarlo por el pellejo de la armería en el que está acostumbrado a esconderse, explicando la propuesta israelí, presentando la situación con claridad y definiendo el dilema con inteligencia y precisión: […] ‘Ir con Estados Unidos, Saudíes, Emiratos y el resto de aliados en la alianza anti-Chiana o Ir con [sus socios ultraderechistas] Itamar Ben Gvir, Bezalel Smotrich y los jóvenes de las colinas [los colonos ultranacionalistas más radicales]”.

Netanyahu no tiene ningún problema en que la primera de las tres fases que contempla tenga sentido. Fue una tregua de al menos seis semanas durante las cuales Hamás entró en una parte de los rehenes, tanto vivos (mujeres, ancianos, enfermos y heridos) como muertos. Por otra parte, Israel habría liberado a cientos de palestinos, habría permitido que los desplazados de Gaza regresaran al norte (ahora lo impedía en uno de los puestos de control), habría retirado sus tropas de las zonas populares y habría han permitido la entrada de un diario de 600 camiones con ayuda. humanitario. Hamás, por el contrario, no está dispuesto a desaprovechar uno de sus pasos tácticos básicos para conseguir otra tregua temporal, como la de noviembre, que le sirvió para ganar puntos de ventaja a sus hombres a cambio de ocuparse de todos los niños y mayores. .

El problema es la transición a la segunda, que se negociará durante las seis semanas (o más si se equivoca) de la primera y que concluirá – según Biden citando la propuesta de Israel – en un «fuego permanente». El presidente de EE UU aseguró que Hamás había sido masacrado en estos meses de guerra y no podía realizar otro ataque como el del 7 de octubre.

Netanyahu insiste, a cambio, en que se recurrirá plenamente a las armas cuando Israel haya logrado sus tres objetivos: «la destrucción de las capacidades militares y del gobierno de Hamás, la liberación de todas las ciudades y la garantía de que Gaza no le representará». una amenaza para Israel”. «La afirmación de que acordamos un alto nivel de fuego hasta que se cumplan nuestras condiciones no es segura», reiteró el lunes en el Parlamento.

“Biden, salva a Netanyahu”

El discurso de Biden atacó a la oposición israelí, motivó una reunión extraordinaria del gabinete de guerra y rompió la protesta del alcalde desde el inicio de la guerra, con decenas de kilómetros de personas apretujadas en las calles de Tel Aviv para que el pacto avance rápidamente. Uno de los periódicos decía por sí solo: “Biden, salva a Netanyahu”, en referencia a los reyes.

Tras una encuesta difundida por Domingo en el canal 13 de la televisión nacional, el 48% de los israelíes respondió al mensaje y el 37% lo recuperó y cómo lo presentó el presidente de EE UU. Cualquiera que sea su opinión, sólo un pequeño homenaje de nobles consideraciones a Netanyahu. El 53% cree que su supervivencia política lleva sus decisiones al absurdo.

Netanyahu fue blanco de dos lagos. Uno es el sector social y político que da su aporte a una canción, en las calles, en el Parlamento y en su propio gobierno de guerra. El otro, parte de su partido (Likud) y la ultraizquierda, con gobierno a partir de 2022. Sus dos principales líderes, Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich, prometen abandonar el Gobierno y firmar el acuerdo. Ben Gvir, que no formó parte del minigabinete que tomó las decisiones importantes, acusó a Netanyahu de «blanquear» el pacto y se indignó porque, asegura, no quiere enseñarle el borrador. Smotrich considera que el incendio permanente es «peligroso» para la seguridad del país. Ambos quieren despojar a Gaza de los palestinos, reconstruir a los refugiados judíos evacuados en 2005 y defenderla con una presencia militar permanente.

Artículo relacionadoLloyd Austin: La hospitalización secreta del jefe del Pentágono desata una polémica en EE UU | Internacional

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.

_